Het zestig minuten rooster

Een regelmatig terugkerend onderwerp is de duur va het lesuur.

In februari 2008 is Fons Vitae overgestapt van het 45-minuten lesuur op het 60-minuten lesuur. Vooraf is afgesproken om pas na een evaluatie te komen tot een besluit over de voortzetting. Er is een evaluatiecommissie gevormd, waarin naast personeelsleden ook een leerling en een ouder zitting in hebben gehad. Deze commissie heeft enquêtes voorbereid voor leerkrachten, leerlingen en ouders. De conclusies en aanbevelingen van de commissie zijn in te zien in haar evaluatieverslag.

Evaluatie van het zestig minuten rooster

Op 19 mei 2008 publiceerde de commissie haar evaluatie over het 60 minutenrooster naar aanleiding van een aantal  enquêtes gehouden onder docenten, leerlingen en ouders. Haar advies aan de schoolleiding was om het 60 minutenrooster definitief in te voeren. De commissie koos niet voor een verlengd experiment, omdat zij het belangrijk vond dat er duidelijkheid kwam, zodat iedereen verder kon werken aan het inhoud geven van de langere lessen.

De leden van de commissie waren:

- Francien Bakker, Hans Bovenschen, Guus Kamps
- Lilian Paarlberg, Gea Vermeulen (namens de oudergeleding in de MR)
- Liza Botros, Jerry den Haan (namens de leerlingenraad)
- Petra Verhoeckx

Instemming MR 60-minuten lesuur

Alle geledingen van de medezeggenschapsraad konden de conclusie met de aanbevelingen van de commissie onderschrijven. De leerlingenraad stelde dat het aantal tussenuren drastisch zouden moeten verminderen, en dat mentorlessen zoveel mogelijk aan het eind van de dag moeten worden ingepland. Aan de eerste voorwaarde wordt voldaan met de herinrichting van de tweede fase, die is ingevoerd (alleen V6 en H5 hebben er volgend jaar nog last van). Leerlingenraad en ouderraad stelden zich op het standpunt dat de evaluatie laat zien dat er nog het nodige kan worden verbeterd aan de afwisseling van lesvormen en het actief betrekken van leerlingen bij de stof.

De MR heeft het advies van de commissie overgenomen. De oudergeleding in de MR gaf aan er aan te hechten dat in het instemmingsbesluit wordt opgenomen dat na een jaar volgens een nader vast te stellen methodiek nogmaals de evaluatieve vraag aan de leerlingen gesteld zal worden of zij de lessen als meer afwisselend, boeiend en activerend ervaren. Dat was immers een belangrijk doel van het 60 minutenrooster en speelt ook in op de vele opmerkingen die ouders over het geconcentreerd kunnen blijven van hun kind hebben gemaakt en de ervaringen van de leerlingen tot nu toe. Over een evaluatie over een jaar is geen besluit genomen. De schoolleiding is van mening dat met deze evaluatie en een hernieuwd scholingsaanbod aan docenten de ontwikkeling van de lesstof een verdere impuls zal krijgen. De ouderraad zal dit onderwerp blijven volgen en indien nodig opnieuw op de agenda zetten.

Jaarindeling: van vier naar drie rapporten

De MR heeft op 22 mei 2008 ook ingestemd met het voorstel van de schoolleiding om van vier naar drie rapporten per schooljaar te gaan. Drie rapportperiodes zouden meer rust in het schooljaar opleveren. Voor de oudergeleding in de MR was een voorwaarde dat ouders evenveel vaste contactmomenten met mentor en leerkrachten  zouden kunnen hebben. Daaraan is voldaan in dit voorstel. In het besluit waar de MR mee heeft ingestemd staan de contactmomenten met mentor of leerkracht gepland in de 11^e, de  16^e en de 30^e schoolweek. Naast deze reguliere momenten kunnen ouders wanneer zij dat nodig achten natuurlijk altijd contact opnemen met de mentor.

In voorbereiding: een nieuwe doublurenorm voor klas twee en drie.

Al enkele jaren valt het op dat er bij doubleren geen ondergrens is gesteld aan het aantal te behalen onvoldoendes. De leerlingen met meer onvoldoendes liepen opvallend vaak vast in hun verdere schoolcarrière of moesten zelfs ergens uitstromen. De schade was voor deze leerlingen groot. Daarom is uitgebreid uitgezocht, vooral in leerjaar 3, wanneer doubleren statistisch gezien zinnig lijkt en wanneer niet. De schoolleiding wil het volgende bereiken:

-      helder maken wat zinnig en kansrijk is en wat niet, voor alle betrokkenen.

-      Leerlingen die onvoldoende staan zo scherp mogelijk houden, zodat ze niet afzakken naar een (werk)peil waardoor ook de daaropvolgende jaren moeizaam worden.

-      Voorkomen dat leerlingen te lang op school blijven die beter zonder tijdverlies kunnen doorstromen naar het VMBO, ook al gezien de maximale verblijfduur in het VMBO van vijf jaar. In het VMBO wordt bovendien begonnen met de schoolexamenstof in het derde leerjaar. Instroming in klas vier na een doublure is zo goed als onmogelijk. Het gevaar van drop-outs is daar aanwezig.

-      Leerlingen die doubleren een nieuwe uitdaging bieden, zodat ze zowel in het doubleerjaar goed werken als goed voorbereid het daaropvolgende jaar aankunnen.

Het voorstel is om een maximaal aantal onvoldoende punten vast te stellen waarmee nog het recht op doubleren bestaat. Wat het doubleerjaar daaropvolgend betreft wordt er dan vanuit gegaan dat de leerling dat jaar eigenlijk voldoende volgt. De MR heeft aan de schoolleiding nu vast meegegeven dat het dan wel mogelijk zou moeten zijn nog een onvoldoende punt te hebben.